近日，上海市第一中级人民法院审结了该案，二审认为公司解除劳动合同的事实依据不足，当庭判决驳回公司方上诉，维持原判。

　　2017年4月，李某与一家航空公司签订了三年的劳动合同，担任采购工程师，月工资8000元。一年后，李某又被提拔为采购经理，工资也调整为15300元∕月，且如果每季度考核合格（70分以上），则会按照1700元∕月发放绩效奖金，每季度发一次。

　　2019年7月，公司发现知乎上有一个账户名为“安全员”用户从上个月起开始发布公司员工及公司的负面不实消息。

　　公司经内部调查发现，“安全员”发布的信息中所附的图片是发布当天，由李某通过微信发送给其上级领导吴某的图片，结合相关信息发布的时间、内容，公司认为李某很可能是“安全员”账号所有人。

　　7月8日上午，吴某找李某谈话，询问账号相关事宜，李某否认她是“安全员”账号的所有人，称图片是公司其他员工发给她的，她转发给了吴某，并没有在网上散布其他消息。

　　仲裁认为公司解约违法，裁决公司支付李某违法解除劳动合同赔偿金、工资、绩效奖金等共计10万余元。

　　公司称，李某用知乎账号在公开平台发布损害公司形象的文章及言论，对公司造成商业影响，与她解约是理所应当的。

　　李某表示，那张图片是其他同事转发给她的，她没有在知乎上发表过任何信息，公司解约没有事实依据，应该赔偿她的损失。

　　公司认为：“上午找你谈话，下午账号上的所有内容就被删除了，两次谈话你的态度也很不一样，如果不是你做的，怎么会忽然就没了？”

　　“我不清楚，这个图片不止我一个人有，并不能说明就是我发在网上的。而且根据公司《员工手册》规定，要有两次以上（含两次）记过行为，才能辞退员工。公司只找我谈了话，第二天就辞退我了，这不符合规定。”李某说。

　　一审法院认为，公司只提供了知乎用户的发言截图，并未提供其他证据佐证“安全员”是李某在知乎上的账号，以此主张相应截图及文章等是李某在网上发布，缺乏依据。

　　首先，本案依照公司提供的知乎网站上相关信息的截图与微信记录、谈话记录等证据材料，不足以认定知乎网站上用户名“安全员”的账户所有人即为李某。

　　公司依此认定李某存在言论不当的违纪行为，却未能提供充足的证据予以证明，故对其待证事实承担举证不力的责任。

　　李某两次谈话中即便态度上有所不同，但其并未自认发布相关信息，故不足以构成对公司待证事实的自认；

　　电子数据存在易复制性，相关要素的巧合虽引人争议，但从举证证明的高度上，尚不足以使该院对网站信息来源于李某作出高度盖然性的推定。

　　其次，公司作出违纪解除制度依据为《员工手册》，依据手册内容记载，公司对员工言行等管理性约束作出明确规定，李某作为公司员工应遵守公司管理规定，公司对员工管理也应当注重奖惩得当有据。

　　然而公司并未依此规定作出书面形式的记过处罚，而径直采用最为严厉的解除权，有违公司规章制度的规定。

　　本案主审法官宋赟指出，违纪解除是用人单位在劳动关系项下对劳动者作出的最严厉处分，解除权的行使应审慎有据。

　　本案中，公司对其行使解除权依据的违纪事实不能成立，应承担举证不能的法律后果。而员工也应该在日常工作中遵守相关法律法规和公司的规章制度，养成良好的工作习惯，维护公司和个人的合法权益。